Consumi 5008

[marcolira]

quindi, dovendo scegliere, sono meglio i 16" o i 17" ??
magari circostanziando di piu' le caratteristiche di ognuno....
cosi', in generale, secondo Voi ovviamente.....

Io preferisco i 16 sia per il prezzo, sia per i costi, sia per il disegno (ma ammetto che i 17 fanno più scena)

[marcomarinucci]

quindi, dovendo scegliere, sono meglio i 16" o i 17" ??
magari circostanziando di piu' le caratteristiche di ognuno....
cosi', in generale, secondo Voi ovviamente.....

Io preferisco i 16 sia per il prezzo, sia per i costi, sia per il disegno (ma ammetto che i 17 fanno più scena)

concordo pienamente in toto.

[Trisculis]

quindi, dovendo scegliere, sono meglio i 16" o i 17" ??
magari circostanziando di piu' le caratteristiche di ognuno....
cosi', in generale, secondo Voi ovviamente.....

Io preferisco i 16 sia per il prezzo, sia per i costi, sia per il disegno (ma ammetto che i 17 fanno più scena)

concordo pienamente in toto.

[Lenny]

Però i cerchi da 17 stanno davvero bene

[Trisculis]

Però i cerchi da 17 stanno davvero bene

Si si, stanno veramente bene...se poi ci azzecchi pure lo pneumatico giusto...

[marcolira]

Dopo 1300 km circa (fatti con tranquillità per un ipotetico ma non consigliato pseudorodaggio), ho deciso di "strapazzare" un po' la mia 5008 1.6 hdi cambio manuale cerchi da 16 per 500 km (40% urbano e 60% extra ma mai oltre i 100 km/h). Risultato REALE 14,4 km/l (il CDB è invece sempre più ottimista). Non ho esagerato molto con il piede, ma qualche affondo e qualche "emozione" ho provuto provarli.
Con un uso "normale" a quanto arriverò? Ve lo dirò tra altri 500 km (il prossimo stint ho deciso di farlo guidando "tranquillo").
N.B.: max 2 persone a bordo e mai a pieno carico!

[flanker]

La dimensione dei cerchi di un auto, Ceteris Paribus, incide eccome sul consumo di carburante della stessa.
In particolare un cerchio di dimensioni maggiori sullo stesso veicolo, a parità di condizioni in termini progettuali-ingegneristico-costruttivi, diversamente non è possibile fare alcun confronto, ossia a parità di materiali, logica progettuale, parametri di sicurezza, finalità costruttive etc etc ha un peso maggiore rispetto lo stesso cerchio (come disegno, sezione e profili) di minor diametro.
Ergo, aumenta il peso delle masse non sospese in movimento e di conseguenza aumenta il momento di inerzia.
Leggasi, per avere la stessa accelerazione è richiesta maggior potenza o comunque con la stessa potenza applicata si ha una minore accelerazione, da qui i maggiori consumi.
L'incidenza della massa è evidente nella variazioni di moto, accelerazioni, ripresa e frenata (maggiore forza richiesta).
Una massa maggiore non sospesa in movimento (rotolamento), sempre C.P., per esempio oltre al peso del cerchio quello della gomma, del disco freno sulle moto è ancora più negativamente evidente perchè peggiora oltre ai consumi anche la maneggevolezza del mezzo a causa dell'aumento dell'inerzia.
Va ben inteso che non è l'aumento di peso assoluto (del tutto ininfluente) del veicolo, che fa aumentare i consumi di carburante, montando cerchi di dimensioni maggiori. E' l'incremento percentualmente rilevante delle masse non sospese in movimento che peggiora le cose in tal senso.

[tpgg2003]

5008 2.0 HDi

Consumi dopo 3.000 km circa, siamo sui 13.8 km/l di media calcolati con il gasolio introdotto pieno/pieno.
Per i primi 2 pieni la mia percorreva circa 13km/l ora siamo attorno ai 14,4 km/l.

[Trisculis]

Le dimensione dei cerchi di un auto, Ceteris Paribus, incidono eccome sul consumo di carburnte della stessa.
Un cerchio di dimensioni maggiori sullo stesso veicolo, a parita di condizioni in termini progettuali-ingegneristico-costruttivi, se no non è possibile fare alcun confronto, ossia a parità di materiali, logica progettuale, parametri di sicurezza e finalità costruttiva etc etc ha un peso maggiore rispetto lo stesso cerchio (come disegno, sezione e profili) più piccolo.
Ergo, aumenta il peso delle masse non sospese in movimento, aumenta pertanto considerevolmente il momento di inerzia, leggasi per avere la stessa accelerazioone è richiesta maggior potenza o comunque con la stessa potenza applicata si ha una minore accelerazione da qui i maggiori consumi.
L'incienza della massa è evidente nella variazioni di moto, accelerazioni, ripresa e frenata (maggiore forza richiesta).
Una massa maggiore non sospesa in movimento (rotolamento), sempre C.P., leggasi per esempio oltre al peso del cercio quello della gomma, del disco freno sulle moto è ancora più evidente peggiora oltre ai consumi anche la maneggevolezza del mezzo a causa dell'aumento dell'inerzia.
Va ben inteso che non è l'aumento di peso assoluto (assolutamente ininfluente) del veicolo nel suo insieme, che fa aumentare i consumi di carburante, montando cerchi di dimensioni maggiori.
E' l'incremento, percentualmente rilevate, delle masse non sospese in movimento che peggiora le cose in tal senso.

Ottima spiegazione, probabilmente quella definitiva! [-o< [-o< [-o<

[megraian]

Cito alcuni dati presi da Quattroruote di Febbraio 2010.
Prova su pista della 2.0 16V HDi 150 CV FAP Techno.
Consumo in VI marcia a 90 Km/h = 27,1 Km/litro | 100 Km/h = 23,6 Km/litro | 130 Km/h = 16,0 Km/litro | 150 Km/h = 12,6 Km/litro.
Medie d'uso: città = 11,8 Km/litro (706 Km di autonomia) | statale = 14,7 Km/litro (882 Km) | autostrada = 14,5 Km/litro (870 Km) | media generale = 13,6 Km/litro (816 Km).

[tpgg2003]

Confermo consumo medio dichiarato da Quattroruote.

Quando ho fatto il "Sesto pieno", usata senza badare al computer di bordo e GSI:
Km percorsi = 650
Litri inseriti 48
Percorrenza = 13,5 km/l (2.0 HDi 7 Posti)

Un saluto.

[Gian]

La dimensione dei cerchi di un auto, Ceteris Paribus, incide eccome sul consumo di carburante della stessa.
In particolare un cerchio di dimensioni maggiori sullo stesso veicolo, a parità di condizioni in termini progettuali-ingegneristico-costruttivi, diversamente non è possibile fare alcun confronto, ossia a parità di materiali, logica progettuale, parametri di sicurezza, finalità costruttive etc etc ha un peso maggiore rispetto lo stesso cerchio (come disegno, sezione e profili) di minor diametro.
Ergo, aumenta il peso delle masse non sospese in movimento e di conseguenza aumenta il momento di inerzia.
Leggasi, per avere la stessa accelerazione è richiesta maggior potenza o comunque con la stessa potenza applicata si ha una minore accelerazione, da qui i maggiori consumi.
L'incidenza della massa è evidente nella variazioni di moto, accelerazioni, ripresa e frenata (maggiore forza richiesta).
Una massa maggiore non sospesa in movimento (rotolamento), sempre C.P., per esempio oltre al peso del cerchio quello della gomma, del disco freno sulle moto è ancora più negativamente evidente perchè peggiora oltre ai consumi anche la maneggevolezza del mezzo a causa dell'aumento dell'inerzia.
Va ben inteso che non è l'aumento di peso assoluto (del tutto ininfluente) del veicolo, che fa aumentare i consumi di carburante, montando cerchi di dimensioni maggiori. E' l'incremento percentualmente rilevante delle masse non sospese in movimento che peggiora le cose in tal senso.

Quoto e saluto

[amedeone]

La dimensione dei cerchi di un auto, Ceteris Paribus, incide eccome sul consumo di carburante della stessa.
In particolare un cerchio di dimensioni maggiori sullo stesso veicolo, a parità di condizioni in termini progettuali-ingegneristico-costruttivi, diversamente non è possibile fare alcun confronto, ossia a parità di materiali, logica progettuale, parametri di sicurezza, finalità costruttive etc etc ha un peso maggiore rispetto lo stesso cerchio (come disegno, sezione e profili) di minor diametro.
Ergo, aumenta il peso delle masse non sospese in movimento e di conseguenza aumenta il momento di inerzia.
Leggasi, per avere la stessa accelerazione è richiesta maggior potenza o comunque con la stessa potenza applicata si ha una minore accelerazione, da qui i maggiori consumi.
L'incidenza della massa è evidente nella variazioni di moto, accelerazioni, ripresa e frenata (maggiore forza richiesta).
Una massa maggiore non sospesa in movimento (rotolamento), sempre C.P., per esempio oltre al peso del cerchio quello della gomma, del disco freno sulle moto è ancora più negativamente evidente perchè peggiora oltre ai consumi anche la maneggevolezza del mezzo a causa dell'aumento dell'inerzia.
Va ben inteso che non è l'aumento di peso assoluto (del tutto ininfluente) del veicolo, che fa aumentare i consumi di carburante, montando cerchi di dimensioni maggiori. E' l'incremento percentualmente rilevante delle masse non sospese in movimento che peggiora le cose in tal senso.

MI era sfuggito questo intervento.
Grazie a flanker per la spiegazione.

Buona 5008

[amedeone]

Cito alcuni dati presi da Quattroruote di Febbraio 2010.
Prova su pista della 2.0 16V HDi 150 CV FAP Techno.
Consumo in VI marcia a 90 Km/h = 27,1 Km/litro | 100 Km/h = 23,6 Km/litro | 130 Km/h = 16,0 Km/litro | 150 Km/h = 12,6 Km/litro.
Medie d'uso: città = 11,8 Km/litro (706 Km di autonomia) | statale = 14,7 Km/litro (882 Km) | autostrada = 14,5 Km/litro (870 Km) | media generale = 13,6 Km/litro (816 Km).

Invece per chi è interessato ai consumi del Benzina
cito qualche dato dalla prova su strada su Automobilismo di Febbraio della
5008 1.6 16V THP Tecno

Dati rilevati dal centro prove:
Consumo urbano = 9,2 km/l
Consumo extraurbano = 14,6 km/l
Consumo autostradale = 12,8 km/l

Per altri dati sul verdetto vedere
http://www.passionepeugeot.it/forum/vie ... 23#p443923" onclick="window.open(this.href);return false;

Buona 5008

[marcomarinucci]

Ho preso la macchina dal concessionario con il rosso fisso, fatti 50 euro di nafta, ho percorso 200 km e il computer mi indica che posso percorrere ancora 420 km, quindi con 42 litri compie 620 km media di 15 km/litro anche prendendo in considerazione le tacche del carburante credo occhio e croce che dovrebbe fare c.ca 15/16 km/litro