BlueHDi 120 o PureTech Turbo 110 EAT6?

[Yari26]

Ciao a tutti, sono nuovo del forum.
Volevo chiedere, allestimenti a parte, quali sono le differenze principali tra quese 2 motorizzazioni(BlueHDi 120 o PureTech Turbo 110 EAT6), se qualcuno magari ha avuto la possibilita di provarle entrambe.
Avendo avuto sempre macchine benzina i piacerebbe provare una diesel, per la maggiore coppia e la risposta pronta a basse velocita. E' tanta la differenza in questo senso col benzina(che ha anche un tasto s)?
D'altro canto mi attira anche il cambio automatico, avendo letto recensioni non proprio entusiaste sul manuale abbastanza macchinoso.
Per quanto riguarda i consumi ho letto che non ce' tantissima differenza.

ciaoo

[paul91]

La scelta della motorizzazione è legata anche al chilometraggio che pensi di fare, nel senso che il diesel è nettamente favorito se percorri almeno 20mila km all'anno. La coppia del diesel è molto maggiore (300 contro 205 Nm) almeno sulla carta, ma solo una prova su strada di tutte e due le motorizzazioni può toglierti ogni dubbio e farti scegliere il motore che preferisci. A livello del cambio, non ho avuto occasione di provare l'automatico della 208 ma il manuale della mia non lo trovo affatto male: non sarà sicuro il cambio più sportivo, visto che la corsa del cambio è un po' lunga ed è un pochino spugnoso nell'utilizzo, ma è molto comodo e abbastanza preciso, e in città la frizione non stanca. Riguardo i consumi, stando solo a quelli dichiarati c'è una bella differenza del misto: circa 22 km/l del benzina contro circa 27 del diesel; ma se vai sui topic specifici delle motorizzazioni puoi leggere tutte le esperienze effettive degli utenti con i dati registrati in situazioni reali. Secondo me il 110 CV risente di più se "tiri il collo", mentre il diesel fondamentalmente non è molto sensibile allo stile di guida (almeno questo è quello che mi è sembrato sulla mia ben più modesta 75 CV).

[BiciMotard]

A mio parere la differenza in consumi tra diesel e benzina c'è eccome, ma lì i "benzinari" del forum non sono tutti d'accordo con la mia opinione. Tuttavia è un problema relativo: il diesel ha obiettivamente il problema del filtro antiparticolato ed è una motorizzazione destinata a scomparire (di ieri il commento di Marchionne in proposito). Per cui valuta tu...

[thewizard]

seeeeeeeeeeeeee... il diesel destinato a scomparire... seeeeeeeeeeeeeeeeee...

le soluzioni del futuro
diesel
diesel/elettrico
diesel/aria
elettrico batteria
elettrico fuecell


Fabio/sarei contento dell'auto elettrica di Nikolas Tesla, alimentata dall'energia cosmica

[BiciMotard]

Fabio dici di no? Guarda che non è una questione di logica di mercato o di fattibilità tecnica, ma al momento che i costruttori (quasi tutti) hanno messo le mani avanti dicendo che non vogliono più investire sul diesel perché oneroso...

[g91]

Ciao a tutti io credo che il motore diesel sia arrivato al capolinea, per via dei vari orpelli che hanno applicato per farlo sopravvivere con le normative odierne, ed ora scoppiano per il semplice motivo che la norma impone nuove regole non più sopportabili tecnicamente ed economicamente, quindi siamo al bivio finalmente elettrico, ora e da scegliere la fonte idrogeno o batteria e qui sara un bel dilemma ciao

[mario52]

g91 perdona la mia poca conoscenza in materia ,ma io sono convinto che l'auto elettrica non risolva niente in fatto di inquinamento ,perchè è questo che si sta discutendo? Penso che Un litro di petrolio bruciato direttamente nel motore da una resa superiore di un litro di petrolio bruciato per produrre energia meccanica per far funzionare la turbina e poi trasformarla in energia elettrica e ritrasformarla in energia meccanica e quando tutte le auto saranno elettriche ? il problema dell'inquinamento si concentrerà alle centrali.Poi i milioni di tonnellate di batterie? In fine i costi ,adesso mediamente per fare 100 Km a benzina gravano 5 euro di tasse che poi verranno scaricate sul kwatt, perchè gli incentivi non avranno modo di essere da qualche parte i conti devono tornare .

[BiciMotard]

@Mario52: anche secondo me l'elettrico per autotrazione è una fanfaluca, ma lì si seguono le mode del momento esattamente com'è successo per il diesel. Prima che decidessero di farlo funzionare bene (dal common rail in poi) chi lo comprava?

Anche per l'elettrico sarà così. Ora costa un'esagerazione e batterie fanno pena, ma quando arriveranno a risolvere questo problema, vedrai che tutti si butteranno sull'elettrico. E ci stiamo arrivando perché sono riusciti a produrre batterie con 600 km di autonomia e con tempi di ricarica irrisori:
http://www.motorionline.com/2017/01/11/ ... 20-minuti/" onclick="window.open(this.href);return false;
Per i telefonini stanno studiando batterie non più al litio che avranno pesi e ingombri ridottissimi con capacità di 10 giorni e tempi di ricarica dell'ordine dei secondi. E dai telefoni alle auto il passo è breve... a quel punto la gente non vorrà più un motore termico, vedrai...

Purtroppo, però, come dici tu c'è il "piccolo problema" dello smaltimento e della produzione di elettricità. E ultimo il problema dei costi perché lo stato tasserà anche la corrente per autotrazione, sicuro come la morte! Inutile illudersi: lo stato di quei soldi ne ha bisogno e se inventassero le macchine che vanno ad acqua fresca, tasserebbero anche quella!

[g91]

Ciao come citavo sopra siamo ormai al bivio come alimentare il motore elettrico ( inventato prima del motore a combustione),e le prospettive che vedo sono batterie evolute con ricariche brevi,oppure full cell batterie a idrogeno poi individuata la fonte e chiaro come il sole che chi ci governa debba trarre la sua fonte di sostentamento in mancanza di speculazione petrolifera, e qui vedremo veramente una nuova era, dove speriamo che ricrei nuovi posti di lavoro per le future generazioni scusate il mio ottimismo [-o< [-o<

[GianlucaIceWhite2]

Diesel se macini 20000+ km all'anno e benzina se fai pochi km o vivi in zone freddissime (a - 10 la cerina ghiaccia) o stai sempre in città.

[BiciMotard]

Corretto! E se la usi sovente per tratte brevi il FAP ti farebbe girare le p**** come un'elica.

[Francesco993]

Ciao a tutti, sono nuovo del forum.
Volevo chiedere, allestimenti a parte, quali sono le differenze principali tra quese 2 motorizzazioni(BlueHDi 120 o PureTech Turbo 110 EAT6), se qualcuno magari ha avuto la possibilita di provarle entrambe.
Avendo avuto sempre macchine benzina i piacerebbe provare una diesel, per la maggiore coppia e la risposta pronta a basse velocita. E' tanta la differenza in questo senso col benzina(che ha anche un tasto s)?
D'altro canto mi attira anche il cambio automatico, avendo letto recensioni non proprio entusiaste sul manuale abbastanza macchinoso.
Per quanto riguarda i consumi ho letto che non ce' tantissima differenza.

Il diesel avrà certamente più coppia,ma di certo non ha l'allungo del 1.2 turbo! E anche il 1.2 turbo è pronto ai bassi; già a 1700 giri se schiacci riprende molto bene, perché comunque ha pur sempre 205 Nm di coppia che per un benzina non sono per niente pochi! Io ho anche l'eat6 e ti posso dire che è ottimo! Sui consumi beh sarebbe abbastanza scontato stare qua a discutere, si sa già la risposta

ciaoo

[Nacot]

Mario52 e BiciMotard, dissento da quanto affermate
Il futuro dei mezzi di trasporto non potrà essere con motori a combustione interna, come già si vede ora è molto arduo ridurre ulteriormente le loro emissioni inquinanti (da qui il ricorrere, da parte dei produttori, a truffe o trucchi)
Inoltre sempre più l'energia elettrica sarà prodotta attraverso energie rinnovabili (nei paesi scandinavi arriva già a percentuali oltre l'80%, in Italia siamo oltre il 40%)
Altro fattore, ci sono enormi margini di sviluppo, sia delle batterie, che degli stessi motori elettrici.

Il dato si cui riflettere sono gli oltre 80.000 morti all'anno in Italia a causa del inquinamento http://www.lastampa.it/2015/11/30/itali ... agina.html, in cui la componente mezzi di trasporto incide come media per circa il 28%, ma nelle aree urbane per quasi il 50%!!!
Ogni soluzione più o meno economica deve confrontarsi con questi dati!!!

[mario52]

Nacot sicuramente sono fuori strada ma io la vedo più semplice,100 anni fa la morte era morte e si accettava come tale e si moriva più giovani nonostante meno inquinamento,Adesso la scienza il passo più grande lo ha fatto nel cercare di dire di cosa si muore ,ma cosa è cambiato si muore perchè non si vive in eterno, cercare di fare statistiche su 100.000 morti ,diecimila per il fumo .10000 per inquinamento 10000 per tumore sarà tutto oro colato ? sono statistiche che tra 20 anni saranno cambiate o annullate ? chi lo sa intanto si muore e basta ,come anche natura ci dice.Bisogna fare qualcosa in fretta ? secondo me non sappiamo bene cosa ,ed al mondo non sono tutti d'accordo, ho appena visto un documentario che spiegava che la China solo per produrre energia elettrica brucia una quantità di carbone uguale al consumo del resto del mondo.E' un po la natura dell'uomo che dedica la vita a curare e chi a distruggere ,le armi chimiche o batteriologiche ? dicono che sia peggio del nucleare specialmente se in mano a teste calde,ma il mondo non si può più arrestare ..Scusate la lungaggine.